Астрологи об астрологии

Попытка представить астрологию как естественную науку расходится с реальностью т.к. большинство авторов книг по астрологии не считают ее таковой. Говорящие о влиянии космоса на человека, хотят выдать астрологию за то, чем она не является. Физическим воздействием космоса на биосферу Земли и человека занимаются космобиология, биофизика, электромагнитная экология, метеорология и другие науки. Астрология же занимается вопросами, лежащими в совершенно другой плоскости.

Упоминая о якобы имеющей место связи планет с характером человека, популисты астрологии показывают обществу лишь малую часть своей "науки". Спектр вопросов к астрологу очень широк: "почему мне не везет в жизни", "выиграю ли я выборы", "где украденная машина", "поступать ли в институт и в какой", "почему я болею", а также переезды, покупки, суды, свадьбы и разводы, коммерческие сделки и многое, многое другое. Астрологи готовы ответить клиенту не только на упомянутые вопросы, но и объяснить ему, в чем смысл жизни и как ему жить дальше, т.е стать для него своего рода духовными руководителями.

Известный астролог Дейн Радьяр: "Задача [астрологии] не в том, чтобы просто рассказать, что произойдет в определенный момент объективного времени. Ее основная цель - когда она верна своему самому высокому и истинному предназначению в человеческих делах - указать возможности для индивидуального развития... " (Д. Радьяр. Лунный цикл: ключ к пониманию личности.)

Грегори Санто: "Раскрывая перед человеком его индивидуальный миф, Астрология дарит ему смысл жизни." (Союз неба и земли. Философия астрологии)

Из приведенных цитат становится понятно, что астрологию нужно рассматривать не столько с позиции науки, сколько с точки зрения религии. Поэтому доказательства физиков и астрономов об отсутствии планетного излучения и прочих "вибраций", влияющих на характер человека, не действуют на астрологов. Разговор ведется просто на разных языках.

"Астрология не может доказать свою достоверность материалистическими методами, по крайней мере пока. Возможно, что этого не произойдет никогда". (С. Арройо. Практика и профессия астролога)

"Эмпирическая наука основана на некоторых метафизических предположениях, которые препятствуют ей видеть любые истины, кроме тех, которые попадают в пределы сферы действия используемого ею метода. Но астрология не сообразуется с этим путем знания. Поэтому ее истины или невидимы или кажутся неподтвержденными". (Г. Перри. От парадигмы к методу в астрологическом исследовании)

Со стороны ряда астрологов существует обида на ученых и науку, которую они называют механистической и профанной, вследствие чего она не в состоянии разглядеть и признать такую возвышенную "область знания" как астрология. Это, конечно же, не так. Критика официальной наукой астрологии объясняется вполне объективными причинами, неоднократно рассмотренными в публикациях как российских, так и зарубежных авторов. Здесь можно остановиться лишь на том, что, если бы астрологи перестали называть то, чем они занимаются наукой, открывать "институты астрологии", а признали бы астрологию тем, чем она является - оккультной практикой - ученые не имели бы к ним претензий, как они не имеют претензий к колдунам. Но такой шаг грозит астрологии серьезными имиджевыми потерями и риском превратиться в глазах среднестатистического обывателя из "науки" в мракобесие. Поэтому она не перестает и вряд ли перестанет мимикрировать под науку, за что справедливо будет получает разгромные статьи ученых и обращения научной общественности.

Приведем две большие цитаты, раскрывающие взгляд астрологов на вопрос научности астрологии.

"Прежде чем определять, что же такое, по сути астрология, нужно выяснить, чем она не является. Коротко говоря, нужно подчеркнуть, что астрология не является эмпирической наукой, как химия, физика, биология, зоология и история. Эмпирические науки имеют дело с экспериментальными данными, организуемыми при помощи формальных математических конструкций... Это определение имеет для нас большое значение, ибо какой же астролог возьмется утверждать, что какое-то астрологическое соотношение со своим определенным значением никогда не давало неверных результатов?
       Но это еще не все. Когда хотят придать астрологии "научную основу" - в смысле если уж не точной, то хотя бы эмпирической науки, - имеют в виду предположение (или, скорее, верование), что планеты или звезды действительно влияют на отдельные существа, посылая на Землю волны, подобные радиоволнам, или лучи, воздействующие на биологические или психологические процессы. Но ведь даже если такие "лучи" будут обнаружены и если станет ясно, что они действуют на атомы и молекулы земных субстанций определенным и измеримым образом, - это никоим образом не докажет верность известных в астрологии положений. Определенную часть астрологии рождения можно было бы - после столетий научных исследований - разработать как экспериментальную науку, но это разрешило бы лишь малую долю проблем, связанных с идеями астрологии.
       Причину этого понять несложно. Предположим, что звезды и планетные лучи производят физические и химические изменения в субстанции атомов и клеток и могут таким образом вызывать некие психологические состояния. Более того, предположим, что эти изменения могут быть измерены и выражены в угловых соотношениях планет (астрологические аспекты) и что они являются результатом движения Земли по орбите (зодиакальный знак) или в геоцентрическом пространстве, в котором находятся планеты или звезды (дом), на момент рождения. Это уже само по себе представляет огромное разнообразие явлений, так что вряд ли их когда-нибудь можно будет объяснить. Но даже если все это будет научно доказано, следующие основные факторы астрологии останутся для науки, как мы ее себе представляем, тайной: почему I дом должен подразумевать дела, связанные с самостью и структурой тела, II дом - финансы, VII дом - дела, связанные с браком, и т.д.? Почему определенные зодиакальные знаки связываются с определенными частями тела? Почему определенные планеты "владеют" определенными знаками? Более того, как можно "научно" объяснить прогрессии? Как можно было бы решить научно, что первичные дирекции верны, а вторичные ложны, или наоборот? Почему расстояние между планетами в градусах дает обычно число лет между рождением и определенным событием, отвечающим природе этих планет? Что сказать о часовой астрологии, то есть о попытке решать жизненные затруднения, исходя из конфигурации пространства и планет в тот момент времени, когда определенная проблема возникает в уме? "Научная" астрология могла бы лишь посмеяться над часовой астрологией как над "гаданием". Вместе с тем нетрудно доказать, что астрология рождения (т.е. изучение карты рождения) - лишь частный случай часовой астрологии; М.Джоунз утверждает, что анализ карты рождения - это поиск ответа на вопрос, как должна разрешиться проблема данной жизни.
       Можно прибавить много "почему" к этому длинному списку. Но и так вполне очевидно, что попытка сделать астрологию точной эмпирической наукой, опирающейся на измерение действительных влияний каких-то лучей, обречена на неудачу или по меньшей мере неспособна объяснить многие из идей, составляющих астрологию. Что бы ни открыла наука в области космических излучений, мы думаем, что философия астрологии никогда не будет такой, как философия какой-либо эмпирической науки вроде физики, механики или биологии". (Д. Радьяр. Может ли астрология стать эмпирической наукой?)

"Основой всей астрологии является использование эфемерид, астрономически рассчитанных положений звезд. С помощью таблиц и данных, которые разрабатываются астрономами, мы можем составить гороскоп, рассчитать так называемые кульминации астрологических домов, отметить положение планет и определить аспекты. Тем самым гороскоп можно оценить как научный, так как необходимые для этого основы относятся к наукам о законах, которые, в свою очередь, представляют собой часть естественных наук. Первое и важнейшее из основных положений астрологии имеет, следовательно, чисто естественнонаучный характер и не относится, согласно этому, непосредственно к астрологии. Как бы точно ни вычисляли астрологи, с точностью до секунд записывая свои гороскопы, но никогда из этого не получится астрологическая наука. Все это с незапамятных времен принадлежит астрономии и, следовательно, является сферой деятельности астрономии. Таким образом, бессмысленно требовать признания астрологии наукой, основываясь на точно рассчитанном гороскопе. Это следует иметь в виду всем астрологам.
       Второе основное положение астрологии имеет чисто гуманитарный характер и содержит астрологическое искусство толкования. Оно должно причисляться к гуманитарным наукам толкования, следовательно, по нашей схеме, родственно истории. Зависит оно, в первую очередь, от старания астролога, его жизненного опыта, практики, изучения гороскопов исторических личностей, частично - от силы его воображения и, не в последнюю очередь, от его образовательного уровня. Один будет лучше владеть астрологическим искусством толкования, другой - меньше, особенно, если астрологи не могут освободиться от своего субъективного отношения. Астрологическое искусство толкования невозможно назвать наукой, так как соответствующие правила толкования часто противоречат друг другу и не всегда четко сформулированы. Таким образом, мы обсудили два основных положения астрологии, которые исключают возможность гарантирования научного признания астрологии. Так как первое положение - построение гороскопа в виде графического изображения, основано на чисто астрономических расчетах, то его преобразование в астрологическую науку также неприемлемо. А второе положение, астрологическое искусство толкования задержало нам до сегодняшнего дня статистически обоснованные доказательства и содержит еще очень много ошибок и противоречий". (Антология эзотерики, т.1, Астрология, М., 1991)

"Астрологирование опирается на целенаправленно развиваемые интуитивные способности, и в этом смысле оно не более "научно", чем хиромантия или гадание на рунах."(К.Сельченок. Астропсихология)

Цитата с астрологического форума: "...Даже если будет найдена "правильная" техника нахождения потерянных предметов все равно использование этой техники будет требовать интуитивных включений. Она не будет ограничиваться одним формально-логическим (научным) подходом".

Результат того, что скажет астролог, зависит не только от его мастерства или от данных гороскопа, но также и от его клиента, который должен иметь реальную нужду в ответе. Если к астрологу придти с розыгрышем, "настоящий" прогноз сделать не удастся.

Как будет показано в дальнейшем, планеты и расчет их положений, Зодиак, построение натальных карт и все остальное, в конечном счете, не имеют никакого значения в астрологии и являются лишь упаковкой, скрывающей окультную практику.


Ю. Щукин